近年来，国家不断加大知识产权的保护力度，严厉打击侵犯权利的行为，但国家加大知识产权保护力度并不代表权利人可以滥用自己的权利。然而现实是，很多电商或企业被无辜起诉的情况时有发生，也不例外。一些专利持有者打着维权的旗号，到法院进行恶意诉讼，利用诉讼作为打击对手或进行牟利的手段。

  通常情况下，当事人被恶意起诉后，往往处于被动地位，最好的结果也是专利权人撤诉，当事人不赔偿。当事人明知对方恶意诉讼也无能为力。恶意诉讼不仅让无辜的当事人遭受无形的声誉损失，影响其企业正常运营，还会带来一定的经济损失。

  恶意诉讼通常是指行为人以获取非法或不正当利益为目的而故意提起一个在事实上和法律上无根据之诉，并致使相对人在诉讼中遭受损失的行为，其本质属于一种侵权行为。

  据相关多个方面数据显示，我国近几年在专利权侵权案件中，恶意诉讼慢慢的变突出。究其原因有两方面：

  一是专利侵权案件涉及复杂的技术问题和法律问题，这导致了恶意诉讼比较具有隐蔽性；

  二是不同的专利类型具有不一样的授权审查标准和过程，专利分为发明、实用新型和外观设计，其中发明专利需要经过实质审查才能轻松的获得授权，而实用新型专利和外观设计专利则只要形式审查合格就能够取得授权，这为某些投机者恶意取得专利权提供了可能。

  作为制造业之一的缝制机械行业，技术创新是企业发展的源动力，行业每年都有很多企业申请专利，尤其是这几年申请专利的数量在不断攀升。在我们运用法律维护自身知识产权的同时，也要警惕和防止那些滥用知识产权权利的恶意诉讼。

  北京知识产权法院（2015）京知民初字第1446号判决指明：认定某种具体的诉讼行为属于恶意提起知识产权诉讼，至少应当满足以下四个构成要件：

  （1）一方当事人以提起知识产权诉讼的方式提出了某项请求，或者以提出某项请求相威胁。

  （4）提出请求的一方当事人提起知识产权诉讼的行为与损害后果之间具有因果关系。

  要件（1）是指一方当事人提起了知识产权诉讼，并且已将另一方当事人拖入诉讼程序中，并使其陷入一种不利的境地；要件（3）、（4）最直观的损害结果就是诉讼相对人为应对恶意诉讼支出了律师费，而这部分费用显然与恶意诉讼有因果关系。

  要件（1）、（3）、（4）比较好认定，（2）的认定则比较困难并且往往是处理此类案件的关键。

  要件（2）中“当事人主观上具有恶意”这种恶意是一种主观故意，即一方当事人明知其诉讼行为缺乏法律上的依据和事实上的根据，以损害对方当事人利益或为自己谋取不正当利益为诉讼目的。其实质是违背了“诚实信用原则”。

  ✦✦二✦✦行为人是否有损害对方当事人利益或者为自己谋取不正当利益的目的；

  如何判定（一）中的“行为人在提起诉讼时是否知晓其诉请缺乏法律依据或事实根据”？

  我们可以从腾讯公司起诉谭某恶意提起“QQ企鹅”知识产权诉讼损害责任纠纷案中去理解。

  该案由广东高院审理。一审和二审法院认为，谭某明知腾讯公司拥有在先权利的QQ企鹅形象，却利用我国外观设计专利不进行实质审查的制度，申请与QQ企鹅形象基本一致的外观设计专利并取得授权。其申请行为违背了诚实信用原则，属于恶意申请专利的行为。谭某还不正当地提起专利诉讼，意图获取非法的市场之间的竞争利益，损害腾讯公司的合法权益，违反诚实信用原则，主观上具有恶意，构成恶意提起知识产权诉讼。

  利用外观设计专利申请不有必要进行实质审查，将自己或诉讼相对人在先使用或公开的现有设计，恶意申请外观设计专利，然后用此外观设计专利起诉，这种行为属于“行为人明知缺乏法律依据或事实根据”的情形之一。

  同样在专利相关案件中，如果专利在无效宣告程序中对权利要求进行了修改，在明知诉讼相对方产品没有落入修改后权利要求保护范围内，却隐瞒无效宣告结果，仍然以无效宣告之前的权利要求主张权利的，也属于“行为人明知缺乏法律依据或事实根据”的情形。

  当遭受滥用知识产权权利而提起的恶意诉讼时，如何运用法律武器维护自身的正当权益？

  2021年6月3日，最高人民法院2021年6月3日的法释[2021]11号《关于知识产权侵权诉讼中被告以原告滥用权利为由请求赔偿合理开支问题的批复》中作了明确规定“在知识产权侵权诉讼中，被告提交证据证明原告的起诉构成法律规定的滥用权利损害其合法权益，依法请求原告赔偿其因该诉讼所支付的合理的律师费、交通费、食宿费等开支的，人民法院依法予以支持。被告也可以另行起诉请求原告赔偿上述合理开支”。

  因此，当遭受滥用知识产权权利的恶意诉讼时，应对策略不单单是被动的抗辩，还应该主动出击，向恶意诉讼者提起恶意诉讼损害赔偿之诉，让滥用诉讼权利者品尝处罚的滋味，同时也能达到阻却有几率发生的恶意诉讼之效果。

  深耕知识产权近十年，特别在专利分析、专利确权、专利维权以及企业专利风险防控方面积累了丰富的实践经验。

  参与并承办多起专利、商标侵权案件，专利侵权再审案件，专利、商标无效案件。